alias.. faleceu graças a vc xD

Acho importante que exista o aperfeiçoamento e expansão para os jogos e muitas vezes uma contribuição significativa demora (anos ou Eras rss), mas precisamos das críticas ponderadas, dos curiosos/interessados e dos jogadores, sempre!
Bom, é o que eu acho, claro.

Concordo contigo com relação ao divertimento [apesar de eu achar que acima de tudo tenha o entreterimento], mas é exatamente isso que o post nos trás, uma realidade do RPG, não uma realidade específica de um determinado grupo de pessoas, até o pessoal que curte outros sistemas, como eu, tá sentindo o caos que essa situação toda tá trazendo. Por exemplo, todo blog que eu visito sempre tem essa discussão, em uns de um jewito bacana, mas na maioria é uma brigaiada total!

E é exatamente isso que me chama a atenção nesse post, poder discutir com um pessoal mais “público alvo” do que “sociedade de massa”. Por as cartas na mesa ajuda e muito.

Cara, o RPG é pra divertimento. Se você não concorda com alguma regra como mestre você pode simplesmente ignorá-la, o livro é pra dar idéias e nãom pra podá-las.

Confesse que o 4ª não foi o melhor dos sistemas, o 3.5 também não era porque essa putaria de pode tudo e coisas simplesmente muito apelativas estragavam o jogo. O próprio Monte Cook era contra o uso de alguns itens publicados nos livros 3.0 e 3.5.

Eu sou completamente contra a parte chata do RPG, a matemática do negócio, acho batalhas um porre, rolagem de dados em excesso tudo isso sempre acabou com aminha diversão. Pessoalmente acho todos os cenários de RPG extraordinários mas nunca consegui jogar um sistema que fosse 100% aproveitável.

Então se você é o mestre, faça o melhor para que você consiga atingir o maior objetivo do RPG: Se divertir.

É só isso poxa.

Não, de forma alguma. Eu digo que isso afetou a forma de encarar o RPG como um todo (é difícil de explicar, mas é como se só essa discussão fosse RPG nos dias de hoje), e como o RPG é uma cultura, uma “tribo”, é com relação a isso que me refiro ao rompimento (simbólico), as pessoas se degladiam por algo menor, engrandecem uma situação que merece ATENÇÃO, mas não torná-lo um chamariz para flamers.

Eu tenho uma simpatia pela 4e, tem coisas que eu gostei, e coisas que não gostei, mas jogaria e narraria sem problemas, até pq me lembra muito Star Wars Saga (um de meus rpgs favoritos e um dos poucos D20s por ai que ficou bom pra mim).

Mas a relação de 3.5 para 4.0 trouxe um significado muito grande para tudo isso, virou uma bandeira de de guerra para muitas pessoas, acabou se tornando um fator seletivo quando se conhece alguém que joga RPG e isso como sabemos, não é bom principalmente para nosso país, pois o que menos precisamos hoje em dia é a discórdia entre jogadores. Quem me dera se várias vezes víssemos os RPGistas brasileiros vibrarem (juntos) como final de Copa do Mundo como foi o final do caso de Ouro Preto, lá não existia 3.5 ou 4.0, e sim o conceito, a cultura, a quebra de barreiras.

Outra é tornar isso um rompimento de um laço cultural. Não vejo isso como uma metamorfose, ou uma evolução natural, mais me parece uma imposção a guela abaixo de mau gosto.

Só pra esclarecer, quando você fala de metamorfose ou evolução natural você diz a 3.5 para 4.0?

Acho que me falta um pouco de café (rs), mas ficou ainda um pouco confuso sobre se você gosta da quarta edição ou não gosta, Raphox!

Isso é conseguencia da forma fácil de se criar encontros e monstros na nova edição Dan. Me parece natural, nem todo mundo é bom ou está no dia mais criativo de sua vida. O jeito é separar o joio do trigo e aproveitar essa flexibilidade e agilidade que a quarta edição proporciona…